4、根據在案證據，上述500萬元在案發前確有150萬元被李石生使用，同時在轉款過程中有32萬余元的稅款支出，但該500萬元系經薄熙來同意由王正剛與薄谷開來具體商議如何處理，薄谷開來安排王正剛與趙東平協商后，王正剛通知工程所在單位將500萬元直接匯入嚴志耕的公司，再由嚴志耕按照趙東平的要求，將500萬元分別轉入李石生的公司以及趙東平的昂道律師事務所。因此，該150萬元系按照趙東平的要求轉入李石生的賬戶，被李石生使用不影響該筆款項由趙東平代薄谷開來保管，已被薄谷開來占有的事實的認定。至于32萬余元的稅款支出，屬于薄谷開來、王正剛實施侵吞公款行為過程中支付的犯罪成本，不應從犯罪數額中扣除。
綜上，被告人及辯護人針對貪污罪指控所提的有關辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。
（五）
關于被告人薄熙來及辯護人針對濫用職權罪指控所提的辯解和辯護意見
1、證人關海祥的證言證明，其系按照薄熙來的要求對王鵬飛立案調查，其還將薄熙來提出此項要求的經過告知了時任重慶市公安局黨委副書記、副局長的王廷彥，王廷彥的證言能夠印證此節內容。同時，關海祥的證言還證明其向薄熙來匯報對王鵬飛調查以及王鵬飛將作為重慶市渝北區副區長候選人參加選舉的情況后，薄熙來表示將與陳存根溝通取消王鵬飛的候選人資格；陳存根的證言也證明薄熙來告知其重慶市公安局正在對王鵬飛立案調查，要求不再將王鵬飛提名為副區長候選人；載有“鑒于王鵬飛涉嫌違法違紀，已對其進行立案調查，建議不作為渝北區副區長提名人選”內容的重慶市委組織部《關于取消王鵬飛渝北區副區長提名人選資格的請示》亦經過薄熙來親筆簽批。
2、時任重慶市委常委、秘書長翁杰明的證言證明，其曾就重慶市委宣傳部起草的關于王立軍正在接受“休假式治療”的微博內容向薄熙來請示，經薄熙來同意后通知宣傳部對外發布；證人車輝的證言證明翁杰明向薄熙來匯報工作后告知其薄熙來要求對外發布關于王立軍正在住院休息治療的消息，與翁杰明的證言相印證；證人周波、吳勇軍等人的證言證明，周波將起草的微博稿報送給翁杰明后，翁杰明表示待其向薄熙來請示后再做決定，后翁杰明電話通知可以發布，上述證言也可以印證翁杰明關于曾就此事向薄熙來請示的證言內容。認定薄熙來批準對外發布有關王立軍接受“休假式治療”的虛假信息這一事實的證據充分。
3、在案證據顯示，2012年1月29日之后，薄熙來實施了一系列超越職權或者違反規定行使職權的行為，包括：在通知吳文康、郭維國到場的情況下，斥責王立軍誣陷薄谷開來殺人并打王立軍耳光；按照薄谷開來的要求，安排不具有調查權限的吳文康對揭發薄谷開來涉嫌殺人的“11·15”案件原偵查人員王智、王鵬飛進行調查；提議免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長職務，并在明知未按程序報經公安部批準的情況下，執意主持會議通過并宣布該免職決定；要求重慶市公安局對拒不承認誣告陷害薄谷開來的王鵬飛進行審查，并因此取消王鵬飛作為副區長候選人提名。薄熙來的上述行為均發生在2012年1月28日王立軍告知其薄谷開來涉嫌殺人之后，且均直接指向揭發薄谷開來涉嫌殺人的“11·15”案件原辦案人員，足以表明其嚴禁復查“11·15”案件的主觀意圖，并導致“11·15”案件未能依法及時查處。同時，王立軍的證言證明其之所以叛逃，系因其被違規免去公安局局長職務，身邊工作人員亦被調查，其認為自身處境危險所致，與薄熙來的濫用職權行為直接相關。此外，在王立軍叛逃后，薄熙來允許無權參與處置、且與王立軍叛逃事件相關聯的薄谷開來參與王立軍叛逃事件的研究應對，并同意薄谷開來提出的由醫院出具診斷證明以表明王立軍系因患精神疾病而叛逃的意見，無論其是否知道該診斷證明內容虛假，都應當對此承擔責任；況且，薄熙來與王立軍共事多年，王立軍又擔任重要領導職務，其僅憑薄谷開來的片面之辭即相信王立軍確實患有精神疾病，不知道診斷證明內容虛假的說法顯然不合情理。薄熙來在明知王立軍真實去向的情況下，仍然批準對外發布王立軍接受“休假式治療”的虛假消息，錯誤引導輿論，造成了惡劣的社會影響，依法應當對此承擔責任。
